对于比特币是否是货币供应量中的M0，业界存在不同看法，这源于比特币独特的去中心化属性和与传统货币体系的根本差异。M0通常指的是流通中的现金，即中央银行发行的、在银行体系之外流通的货币，它是货币体系中最基础、流动性最强的部分。而比特币基于一套加密算法产生，没有中央发行机构，其发行与流通依赖于点对点的网络算法和全网共识。从这个角度看，比特币的生成机制与依靠国家信用背书的法定货币M0完全不同，它并非由任何政府或中央银行创造。 部分观点认为，将仅仅是一种虚拟商品或金融资产的比特币直接等同于M0是欠妥的。 比特币的设计初衷是成为一种可以完全摆脱对政府及其他中心化机构依赖的支付手段，这使其天然具备全球流动的属性，但其价值的波动性和缺乏主权信用支撑的特点，使其难以像传统M0那样承担稳定的计价尺度功能。
也有分析从功能角度探讨比特币与M0的相似性。比特币可以在任意一台接入互联网的电脑上进行管理，任何人都可以挖掘、购买、出售或收取。作为支付手段，它没有繁琐的额度与手续限制，只需知道对方的比特币地址即可完成跨境转移，不经过任何传统管控机构。 这种点对点、无国界的流通特性，使得比特币在实践中扮演了某种电子现金的角色，具备了与M0类似的高流通性。与银行存款等广义货币不同，比特币的持有直接表现为对私钥的控制，这种直接占有的形式，也与持有物理现金有某种精神上的共通之处。这种流通性建立在复杂的密码学和网络共识之上，其安全性和最终确定性依赖于技术，而非法律强制。
关于比特币能否作为储备资产的讨论，为审视其与货币层次的关系提供了新视角。有研究尝试进行估值框架推演，将全球货币供应量(M0)除以比特币总量（上限2100万枚），得出一个理论上的隐含价格。 这种分析方法并非认定比特币已经是M0，而是将其置于一个可能的未来图景中，探讨如果它承担类似黄金的储备资产功能，其价值空间如何。这反过来也说明，在当前的主流金融体系中，比特币尚未被纳入任何官方的货币统计口径（M0、M1、M，它游离于传统的货币分层体系之外，自成一体。比特币的货币属性更多地体现在社区共识和市场交易中，而非国家法律或会计准则的认定。
比特币的匿名性与去中心化特质，既是其被拿来与现金(M0)类比的原因，也是其面临监管挑战的根源。比特币交易基于公钥地址，不需要使用真实姓名，提供了一定的隐私保护，类似于使用现金的匿名性。 但比特币的交易记录被完全公开记录在不可篡改的区块链上，任何人都可以追溯资金流向，这又不同于完全匿名的物理现金。 其去中心化特性意味着没有发行机构可以操纵发行数量，系统具备很强的抗审查健壮性，这也与中央银行可调控的M0形成鲜明对比。 这些根本性的区别，使得比特币更像是一种全新的、基于技术的价值表示和转移系统，难以直接用现有的M0概念完全套用。
比特币的定位仍在动态发展中。在多数司法辖区，比特币被视为一种虚拟商品、加密资产或特定财产，而非法定货币。其价格波动剧烈，投资属性远大于日常流通的支付属性。 尽管有观点认为其最终可能演变为一种全球性的价值储存工具，甚至与黄金竞争，但这条路仍然漫长且充满不确定性。 围绕比特币等加密货币，更受关注的或许是稳定币的发展。稳定币通过与法币挂钩等方式寻求币值稳定，试图在保留部分区块链优势的同时，解决比特币价格波动过大的问题，从而更贴近支付媒介的功能。 这或许从侧面反映了市场对于一种更稳定的加密现金的需求。
